如很多申请者一样，我查看了很多学校的官网，了解学校内部faculty的研究方向和主要发表的作品，并确认与我的兴趣是否一致。这个过程让我形成了初步的选校方案和导师名单，并且让我对每所学校的研究流派有了一定的了解。
然而，在这个尽职调查的过程中，我漏了一个重要的步骤，那就是去看学校的graduate student page，看他们历年来，录取了哪些博士生，在做什么研究，中国人有多少，是否每年都有新生招入，招入的学生背景如何。比如UChicago和Princeton的文科博士基本不招没有硕士学位的学生，并且对二外的要求相当高，Harvard历史的东亚方向已经几年没有招新的学生，Penn的欧美历史远远强于东亚... 如果事先了解了这些信息，那么我会调整申请策略。
之后，我开始给教授发邮件逐一套磁。在邮件里做name-dropping是很有效的，如果你跟某个业内大牛做过研究，请一定要在邮件的前半部分就点出来。由于我的毕业论文导师是一个著名的汉学家，她的名声一定程度上帮我打开了套磁的第一扇门。
套磁的这个过程很有意思。有些学校根本就不会鸟你，比如，Berkeley和Brown的教授就从来没有回复我的邮件(而之后这两家确实也是最早拒我的学校)，这基本可以看出，你和这个学校和faculty是否fit。Ph.D最讲究的是一个fit, 再牛的人，如果不fit, 都会被拒(曾经了解到有不少手持2个硕士学位，多篇发表的论文，高分高GPA的申请者被拒绝)。
如果你收到了教授的回复，恭喜!从反馈回来的邮件内容中，你可以根据措辞、语气，来初步认识学校/教授对你的看法-- 但千万不要被这个初步的印象迷惑!(后续我会提到)就我自己的案例来说，Yale、Penn、UChicago和UCSD的教授最为友好和热情，回复速度快，回复的内容也比较详细，UChicago的一个教授甚至愿意和我Skype详谈申请的过程。Princeton的教授回复也较快，但是内容颇冷...言谈之间暗示我的资质并没有完全符合录取标准，Columbia的教授也快速回复了，但只是标准性地鼓励之词，相对来说较为冷淡的Princeton和Columbia都是较早拒我的学校。
在这里想要提醒大家的是，对于文科、社科申请者来说，只与还没有拿到tenure的教授套磁是有一定风险的... 尽管这位年轻的教授很喜欢你，想录取你，但是TA在系内的话语权还十分有限，或者TA自己还没有可支配资金的权力，所以，不要太把TA给你的积极反馈当一回事。更重要的是，因为TA的资质还没有让TA能够见证足够多的申请季的竞争情况，所以很容易高估或低估你的水平，给你错误的信号。比如，Harvard的一位年轻教授在邮件中告诉我 “Your training and record thus far are most impressive”，然而我还是被Harvard秒拒了。比如，我的一个朋友进了Brown的心理学博士，但是因为最近导师没有拿到tenure, 她要和导师一起搬去Wisconsin...
当然，并不是说你不可以向年轻教授套磁，我的建议是，你最好也能够找到1-2位比较德高望重的教授同时进行联系，看TA对你的反馈如何。如果运气好，喜欢你的年轻教授也可以将你推荐给更有话语权的老教授，这样沟通起来更为方便。
文科、社科的录取与理工科不同，所有申请者的材料先在系内审阅，逐出候选名单以后，上报给graduate school作最后的报批。在这个过程中，能录取多少位学生，是由学校决定，而不是由系内自主决定，因为文科社科的博士资金是由学校发放，大多数教授是没有资金来自主招生的，这与理工科的录取非常不同。大多数文科和社科的录取名额有限，尤其是偏人文的学科，每年的录取率约5%，甚至更低。UChicago的教授在Skype中告诉我，去年，历史系的东亚方向有约80位申请者，最终只录了4个。因此，申请前期请做好尽职调查。
